新媒体的定义众说纷纭。如清华大学新传媒研究中心主任熊澄宇给出的定义——新媒体是在计算机信息处理技术基础之上出现和影响的媒体形态。这里强调的是信息承载工具的变化，如将传统报纸、电视、广播的信息搬到手机上，并赋予新的技术特性，就成了新媒体，实质上是“新媒介”对媒体的影响。

　　博客不仅仅是一种服务或某一种特定格式的网页，更是一个群体，这个群体在托管商的帮助下“运营”着作为媒介的博客。每个博客后面都是一个个性鲜明的blogger。可以说，博客是“媒介”、“媒体”两位一体的。

　　没有人怀疑手机电视是“新媒体”(出于表述和理解的考虑，后文用“媒体”代替“媒介”)，大抵是首先认同电视的“媒体”属性，然后承认手机作为载体的“新”。但若说博客属于新媒体，这个顺序却也许要颠倒了：“博客”、“播客”是横空出世的全新概念，与建立在既有概念上的“手机电视”等相比，首先得到认同的可能是“新”。其“媒体”属性，由于缺少传统媒体的比照，反而可能得不到立即赞同。因此，博客媒体化的思考，首先应考量其作为媒体的资质，然后集中挖掘其“新”的内涵。承认博客之新并不代表他们认识到了其作为“媒体”之新。

　　关于媒体，恐怕无法给出具体而微的定义，大都是根据其功用和表现形式来界定的——指交流、传播信息的工具、载体，包括视觉媒体、听觉媒体和视听两用型媒体。就这个定义而言，博客完全是合格的媒体，在一些突发公众事件的表现甚至令传统媒体侧目。在这个定义之外，“公信力”是否应作为媒体的本质属性引起了社会关注。

　　网络媒体已经在侵蚀传统媒体的广告收入。乐观的传统媒体从业者反驳所谓的“网络媒体颠覆传统媒体”说的主要论据是传统媒体的权威性和舆论导向性——他们认为网络媒体的“公信力”不如纸质报刊；他们相信自己起到了“信息过滤器”的作用，而这种作用是受欢迎的。纸质报刊尤其是商业报刊也许高估了自己的“公信力”，近期零点调查发布的结果显示，互联网的公信力仅次于电视而远高于报刊。博客应该有优于一般商业媒体(包括纸媒和一般网媒)的“公信力”，因为大部分的博客写作并不由经济利益驱动。至此，我们完全有理由相信，博客是一种更纯粹的媒体。

　　手机电视等作为新媒体之“新”与博客作为新媒体之“新”的差异在前文已有剖析。50年代拉斯韦尔奠定了以传播者、传播内容、传播媒介、传播对象、传播效果五个方面为主干的传播学理论框架，其本质特征在于，这是一个以传播者为中心的传播体系，因为传播者掌握着传播内容和稀缺的传播媒介，并只能单向朝传播对象传播。手机电视等应用扩充了传播媒介，增加了有限的互动性，其效果与其说是“改革”，倒不如说是“改良”，传播者的中心地位依然如故。

　　博客彻底颠覆了传播者的中心地位，传播者与受众不再是点对多点的单向线性模式，而是多点对多点的对等网状模式，传统媒体背后是大权在握的把关人，博客背后是传者和受者合一的个人。作为Web2.0的典型应用，个性在博客中得到凸现，每个人都是作者和编辑，每个人都可以方便地与作者和编辑交流意见。

　　与传统媒体的记者相比，博客们有一个较为宽松的写作环境。美国很多知名博客的职业就是专栏记者，他们在博客里发表在报纸上不能发表的想法，很受读者欢迎。事实上，有些传统媒体在自己的网站上专门给自己的记者提供博客服务，也有专门的记者博客网站或圈子。记者和博客的主要差异还是因其依附媒体的不同特质而体现，个体差异反而是次要的。因此，他们的主要差异是，博客是个人意志的体现，记者是把关人意志的体现。把关人的意志往往是公共意志的主观化，博客则是公共意志的微观化。

　　因此，公共意志应成为博客与传统媒体的交汇点。博客的存在，使得把关人客观把握公众意志的意愿成为可能。门户网媒与博客的关系也是如此。短期来看，BSP很难找到明晰的盈利模式——门户网站提供博客服务用来增加用户粘性，靠门户赚钱；传统媒体开办自己的博客扩大自己的知名度，赚钱的还是靠纸媒、电视、广播。单纯的BSP目前只能积聚用户及其博客文章后向门户看齐，见效甚微，长远的看来有提供增值服务的可能，但那在遥远的将来。在这期间，门户将对BSP展开收购。

　　冲击传统媒体的主要力量还是门户网媒。虽然博客作为一个整体拥有庞大的受众，但单个博客对广告商的吸引力很小，因此它不会对传统网媒构成直接威胁。但同样提供博客服务，门户网站显然比传统媒体更容易从中受益。